투자자를 유치하기 위해 손에 들고 있는 telegram 의 중국어 버전을 다운로드하는 사이트는 무엇입니까?

　　자신의 블록 체인 프로젝트에 서약하다.

　　이 씨는 범죄를 위해’ 뒷문’ 을 남기기 위해 두 세트의 코드를 개발했다

　　많은 투자자들의 경제적 손실이 3800 만원에 달한 후

　　이 씨는 자신의 욕심을 위해 대가를 치렀다

　　……

　　투자자를 유치하기 위해 손에 들고 있는 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 자신의 블록체인 프로젝트에 어떤 담보를 두고 있는지, 이 씨는 다른 사람과 함께 두 세트의 프로젝트 코드를 개발해 투자자를 담보하는 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 모두 전현되어 여러 투자자의 경제적 손실이 3800 만원에 이른다. 최근 안후이성 지주시 중급법원은 이 사건에 대해 최종심판결을 내렸고, 이 씨 등은 원심 판결에 대한 항소를 기각하고 원심을 유지했다.

　　담보된 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트는 무엇이 바뀌었는가?

　　지난 2021 년 6 월 초, 지주를 여행하던 왕씨는 휴대전화로 인터넷을 하다가 자신이 자주 사용하는 디지털 지갑 앱 홈페이지에 새 프로젝트를 게재했다. 이 프로젝트는 투자자가 손에 들고 있는 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 어떤 담보인지 프로젝트 내에서’ 광산 파기’ 를 할 수 있다고 주장했다. 담보시간과 수량에 따라 이 프로젝트에 발행된 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가’ G 화폐’ 인 것을 투자자에게 돌려준다오피스타공식 사이트 입구가 어디예요. 왕 씨는 이 중 수익성이 있다고 판단해 59 만원 상당의 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇인지 모두 투입했다.

　　다음날 왕씨는 자신이 담보한 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 모두 프로젝트측에 의해 전출된 것을 발견하고’ G-화폐’ 프로젝트를 홍보하는 사이트도 폐쇄돼 프로젝트 측 책임자가 연락할 수 없다는 것을 발견했다. 속아 넘어갈 수도 있다는 것을 깨달았지만 왕 씨는 프로젝트가 다시 시작될 것이라는 환상을 품고 있다.

　　하지만 2021 년 10 월까지 이 telegram 의 홈페이지에서 다운로드한 웹 사이트 프로젝트는 다시 시작되지 않았다. 왕 씨는 그래서 지주시 공안국 귀지분국에 신고했다. 신고를 받은 후, 지주시 공안국 귀지분국은 매우 중시하여 즉시 사건 수사 작업을 전개하고 귀지구 검찰원의 조기 개입을 요청했다.

　　범죄를 위해’ 뒷문’ 을 남기는 코드 두 세트를 개발하다

　　"개발사업자가 투자자가 담보한 telegram 의 중국어판을 쉽게 이전할 수 있다면, 투자자는 의심하지 않을까요?" 조기 개입에 초청된 후 귀지구 검찰원이 검찰을 맡아 서류를 심사한 뒤 사건의 관건을 발견했다.

　　청부검사는 종이비행기의 다운로드 장소를 검열해 2021 년 3 월 불법 이익을 얻기 위해 이씨는 다른 사람과 함께’ 뒷문’ 기능 (즉, 개발사업자가 투자자의 동의 없이 프로젝트의 telegram 중국어 버전 다운로드 사이트를 추출할 수 있는 사이트) 을 개발한 블록 체인 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트를 개발했다. 이후 이 씨는 유씨와 엽씨를 주식에 투자하고 송씨와 원씨를 각각 찾아 송씨가’ 후문’ 기능과’ 후문’ 기능이 없는 두 세트의 프로젝트 계약 코드를 작성하며 원씨가 이 프로젝트의 프런트 엔드 홈페이지를 작성했다. 유씨, 엽모, 송모, 원씨 4 명은 이 프로젝트가’ 뒷문’ 기능을 갖추고 있다는 것을 알고 투자자의 재산 손실을 초래할 수 있으며, 여전히 주식에 투자하고 기술 지원을 제공하고 있다.

　　투자자의 신뢰를 얻기 위해 2021 년 5 월 이 씨 등은 송씨가 작성한’ 뒷문’ 기능이 없는 프로젝트 코드를 이용해’ 스마트 계약 안전감사 보고서’ 를 입수해 투자자에게’ 안전선언’ 을 했다. 같은 해 5 월 하순에 송씨는’ 백도어’ 기능을 갖춘 계약 코드를 온라인으로 테스트 배포, 오픈소스, 이씨의 요구에 따라 수정한 뒤 이 씨에게 계약 주소를 제공한다. 이어 이 씨는 예씨가 허위 신분 정보를 이용해 인증비디오를 촬영하고’ G-통화’ 프로젝트에 온라인 접속을 하는 한편, 원씨가 인터넷에서’ 백도어’ 기능을 갖춘 프로젝트 웹 페이지 소개를 정식으로 작성하도록 했다.

　　2021 년 6 월 7 일’ 뒷문’ 기능을 갖춘’ G-통화’ 프로젝트가 공식적으로 한 디지털 지갑 앱 홈페이지에 올라왔고, 투자자들이 telegram 의 중국어 버전 다운로드를 담보하는 사이트가 잇따르고 있다. 이 사업 운영 기간 동안 유 씨, 예 씨 등은 위챗 무리에서’ G 화폐’ 프로젝트를 홍보해 더 많은 투자자들을 투자에 끌어들였다. 같은 해 6 월 8 일 새벽 이 씨 등은’ 뒷문’ 기능을 이용해 투자자를 이 프로젝트의 telegram 중국어 버전으로 다운로드한 사이트가 모두 이전됐다. 2021 년 6 월부터 11 월까지 이 씨 등은 장외 거래 방식을 통해 이전한 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 어떤 것인지 밝혀 투자자가 3800 여만원을 손해 봤다.

　　한편 검찰은 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 실현 과정에서 이 씨가 수 씨를 배정해 돈을 받을 책임이 있다는 사실을 밝혀냈다. 2021 년 6 월부터 11 월까지, 수 씨는 상술한 돈이 범죄 소득이라는 것을 알면서도 자신의 이름과 실제 통제를 제공하는 여러 은행 계좌를 제공하여 장물을 받고 별장, 자동차, 재테크 상품 등을 구입하는 데 사용되었으며, 범죄 수익액이 500 만 원이 넘는 혐의를 숨기고 숨기는 혐의를 받고 있다.

　　Telegram 의 중국어 버전을 훔쳐 다운로드한 웹사이트는 어떤 행위로 유죄 판결을 받아야 하는가?

　　2022 년 5 월 24 일, 지주시 공안국 귀지분국은 이 사건을 귀지구 검찰원에 이송해 기소를 심사하였다. "이 사건은 불법 소유를 목적으로 사전 설정 프로그램을 통해 피해자 telegram 의 중국어 버전을 훔쳐 다운로드한 사이트가 무엇이고, 절도죄, 사기죄, 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 등 여러 가지 죄명을 어떻게 유죄 판결해야 하는가?" 청부 검사는 이 씨 등의 행위가 안전을 피하고 권한을 초월하며 기술 수단을 이용해 telegram 의 중국어판을 불법으로 훔친 사이트가 무엇인지 분석했다. 한편 중국 인터넷금융협회 등이 지난 2021 년 5 월 발표한’ telegram 의 중국어판 다운로드 방지를 위한 웹사이트가 어떤 거래광고 위험인지에 대한 공고’ 는 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 진짜 통화가 아닌 것이 무엇인지, 법상성과 강제성 등 통화 속성이 없음을 분명히 밝혔다. 사법 관행에서는 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 재산 속성인지, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 본질적으로 동적 데이터 조합인지, 그 법적 속성은 컴퓨터 정보 시스템 데이터라는 점을 인정해서는 안 된다. 이에 따라 이 씨 등의 행위는 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 입수한 범죄의 범죄 특징에 부합한다.

　　사건의 성격에 대한 상세한 논증, 분석, 판단을 통해 전안 증거와 결합해 귀지구 검찰원은 이 씨 등 5 명이 국가 규정을 위반하고 기술적 수단을 채택하여 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 확보한 것으로 보고, 줄거리가 특히 심각하며, 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 입수한 혐의를 받고 있다. 수 씨는 범죄 수익이라는 것을 알면서도 여전히 은닉, 이동, 줄거리가 심각하다는 것을 알고, 그 혐의는 범죄의 죄를 감추고 숨기는 혐의를 받고 있다. 2022 년 9 월, 귀지지구 검찰원은 상술한 6 명에 대해 공소를 제기했다.

　　2022 년 12 월 귀지지구 법원은 이 사건에 대해 1 심 판결을 내렸고, 모두 검찰의 양형 건의를 받아들여 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법으로 취득하는 죄로 피고인 이모 씨 등 5 명 5 년 6 개월에서 1 년 6 개월까지 징역을 기다리지 않고 각각 벌금을 부과했다. 범죄를 감추고 은폐한 죄로 피고인 수 모 씨에게 징역 3 년, 집행유예 5 년, 벌금형을 선고했다.

　　1 심 선고 이후 이 씨는 원판결로 투자자 피해가 3800 여만원에 달한다는 증거가 부족하고 예씨는 양형이 과중하다는 이유로 각각 항소했다. 최근, 지주시 중급법원은 원판결이 사실이 분명하고, 증거가 확실히 충분하고, 유죄 판결이 정확하고, 양형이 적당하며, 재판 절차가 합법적이며, 유지되어야 한다는 2 심 판결을 내렸다. 항소인 이 모 씨, 예 씨가 제기한 상소 사유에 대해서는 받아들이지 않는다.