최근 몇 년 동안 허위화폐에 관한 범죄가 쏟아져 나왔지만, 실무적으로나 학술적으로 허위화폐에 대한 형법성에 큰 차이가 있다. 이미 공개된 재판서의 통계에 따르면, 대부분의 안건은 위조화폐가 형법상의 재물에 속하지 않는 것으로 밝혀졌으며, 데이터로 규정되어 데이터 죄명이나 컴퓨터 죄명을 통해 보호되어야 한다. 일부 사건은 절도, 강도, 사기 위조지폐류의 범죄가 재산범죄에 따라 중단될 수 있다고 생각한다. 이 중 일부 2 심 사건은 1 심에서 확인된 허위화폐를 훔친 절도범죄의 정성을 뒤엎고 데이터류 범죄로 판정했다. 학계에서는 허위화폐의 재물 속성에 대해서도 뚜렷한 차이가 있어 재물과 데이터로 나누어 두 파를 말한다. 필자는 재물에 반대하며 허위화폐가 범죄에서의 실제 역할에 따라 각각 재산범죄, 데이터범죄 또는 기타 범죄로 중단해야 한다고 제창했다.

　　첫째, 가상 화폐는 온톨로지 속성에 형법 재산으로 분류되어서는 안됩니다.

　　2017 년과 2021 년, 우리나라가 잇달아 금융정책을 내놓아 허위화폐에 관한 가격 중개 거래 등의 활동을 금지했고, 민사법에서도 허위화폐에 관한 거래활동이 공서 양속을 위반한 것으로 보고 있다. 그러나 재물은 우리나라 금융정책이 허위화폐가격, 거래 등 활동만 금지하고 허위화폐 자체를 금지하지 않았기 때문에 허의화폐가 교환가치를 가지고 있는 상황에서 다른 사람이 허위화폐의 소유를 파괴하는 것은 여전히 재산범죄로 인정될 수 있다고 주장했다. 재물은 허위화폐가 온톨로지에 재물속성이 없다는 사실을 인식하지 못했다고 한다. 가상 화폐는 본질적으로 블록 체인에 기록된 일련의 데이터이며, 블록 체인이라는 분산된 정보화 장부 기술을 통해 기록된 데이터입니다. 비트코인을 예로 들면,’ 광부’ 는 계산력 설비를 통해 요구에 맞는 해시를 계산하여 블록체인에 대한’ 회계권’ 을 얻어 비트코인 발행 총량에 따라 각’ 회계권’ 의 금액을 결정한다. 그래서 비트코인은’ 광부’ 가 블록체인에 기여한 부기 업무량을 기록하는 장부입니다. 블록체인에 기록된 데이터는 변조하기 어려운 특징을 가지고 있기 때문에, 블록체인은 장부로서 기록된 내용이 어느 정도 공신력을 가지고 널리 받아들여지고 있다. 통화, 증권 등 흔한 형태의 금융수단도 본질적으로 장부이지만, 부기는 은행, 기업 등 중심화의 주체이다. 화폐와 증권의 가치는 장부 주체 자체의 신용에 달려 있다. 따라서 화폐와 증권의 가치는 주체 자체의 성격에 전적으로 의존한다. 신용이 없는 발행주체,발행 된 통화, 증권은 아무런 가치가 없습니다. 불법 주체가 발행한 통화도 아무런 가치가 없다. 만약 어떤 기관도 화폐나 증권을 받아들이려 하지 않는다면, 그러한 화폐와 증권도 아무런 가치가 없다. 요약하자면, 가상화폐의 실체상의 성질은 통화와 다름없고, 일반 화폐를 초과하는 교환가치와 사용가치는 없다. 우리나라 금융정책은 마침 허위화폐의 화폐기능을 정했는지, 허위화폐의 화폐속성과 관련된 가격, 중개, 거래 등의 활동을 금지하고, 어떤 기관이나 개인이 허의화폐와 같은 부기 수단을 통해 현금화하거나 거래하는 것을 금지하기 때문에 규범적인 의미에서 허위화폐의 실체적인 장부 가치는 이미 부정되었다. 즉, 그 존재성의 데이터 속성으로만 돌아갈 수 있다. 허위화폐는 게임장비 등 가상재산과는 판이하다. 게임장비는 여전히 게임에서 사용할 수 있고 실용성이 있기 때문이다. 재물의 다른 속성이 있다면 형법상 여전히 재물로 인정될 수 있지만 허위화폐는 장부나 화폐 이외의 다른 실용가치가 없다오피스타 공식 홈페이지 포털은 무엇입니까. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

　　둘째, 허의화폐는 재물지배 가능성과 독점성 특징을 가지고 있지 않다

　　법률의 인가와 보호를 받는 재물은 지배가능성과 독점성이 있어야 한다. 법정통화는 지폐 동전 등 특정 형태를 통해 발행되며 각종 위조 방지 기술을 채택하여 지배 가능성과 독점성을 확보했다. 그러나 허위화폐는 반드시 이런 특징을 가지고 있는 것은 아니다. 첫째로, 블록 체인 기술이 의심할 수 없는 변조성을 가지고 있는지 여부는 결정적이지 않고, 더욱 법적으로 정론이 없다. 특허, 상표, 작품 등 지적재산권은 일반적으로 복제성이 있어 독점할 수 없기 때문에 지적재산권 범죄 보호의 대상으로만 사용할 수 있고 절도, 강도 등 재산범죄의 대상이 될 수 없다. 블록 체인 기술에 기반한 가상 화폐가 객관적으로 복사, 변조될 수 있는지 여부는 법적으로 어떠한 결론도 가지고 있지 않지만, 이론상으로는 컴퓨터의 계산력이 충분히 강하다면 (예: 양자 컴퓨터 등을 통해), 이론상으로는 가상 화폐에 대한 복제, 삭제 등의 작업을 실현할 수 있다. 더욱이 비트코인은 허위화폐 중 하나일 뿐, 허위화폐의 종류는 다양하고 보안 수준은 각각 다르다. 형법상 허위화 재물 속성에 대한 인정은 특정되지 않은 telegram 의 중국어판에 다운로드해야 하는 사이트가 무엇인가. 실제로 비트코인 현금, 서보화폐, 에테르방, 유자화폐, 잔물결 통화 등 블록 체인을 기반으로 한 허위화폐도 존재하며 기술적으로 안전하지 않은 공기화폐도 포함돼 있다. 에테르는 블록 체인을 기반으로 한’ 시가’ 가 비트코인에 버금가는 telegram 의 중국어 버전 다운로드에 버금가는 사이트이지만, 2022 년 해커들은 기술 취약점을 통해 에테르를 무제한으로 복제할 수 있다는 사실을 발견했다.중심화된 신용보증주체가 부족한 상황에서 허의화폐가 형태적으로 복제성이 있다면 재물이 배타적인 본질적 속성을 가지고 있는 것을 만족시킬 수 없다. 여전히 게임 소품 절도를 예로 들자면, 게임 소품이 도난된 후 게임 개발자나 사용자가 코드층 수정을 통해 도난당한 소품을 복구할 수 있다면 피해자가 재물상의 손실이 있다고 생각해서는 안 되며 절도죄로 유죄 판결을 받아서는 안 된다. 위조지폐 자체의 안전차이 때문에 형법상 모든 위조화폐를 재산으로 개괄적으로 인정해서는 안 되며, 특정 위조화폐가 확실히 변조할 수 없고 복제할 수 없는 속성을 가지고 있는지 확인하기 위해 개별화된 판단을 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐) 사법상으로는 다양한 허폐의 복제가능성에 대해 기술적인 판단을 내릴 수 있는 능력이 있든 없든 간에, 일단 인정하면 블록체인의 기술 안전을 사법적으로 외우고 허폐의 유통성을 강화하는 것과 다름없다. 이는 우리나라가 허폐거래를 금지하는 금융정책에 위배되는 것이 분명하다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)

　　셋째, 일부 허위화폐는 본질적으로 중심화된 개인 발행 화폐이다

　　일부 허위화폐는 중앙화된 개인 발행 화폐에 속한다. 예를 들면, 흔히 볼 수 있는 태달화폐 (USDT) 는 사설회사가 해외 은행에 달러를 예금하여 담보로 블록 체인으로 태달화폐를 발행하는 것이다. 이런 화폐는 총량 통제 메커니즘이 없다. 발행량은 중심화 발행주체의 신용에만 달려 있으며, 그 가치는 달러 가치와 발행량에 따라 변동한다. 실제로, 타이다 발행 회사는 담보로 충분한 달러를 예치하지 않았으며, 발행된 타이다 화폐의 시가는 그 회사가 주장하는 달러 담보금 총액을 훨씬 초과한다는 보도가 나왔다. 이에 따라 태다화폐의 기술안전과 금융안전은 모두 보장될 수 없고, 마찬가지로’ 재물’ 의 실체적 속성도 부족하다. 더구나 규범적인 가치만 가진 재물로서 화폐의 가치는 반드시 일국법 인정을 전제로 해야 하며, 우리나라는 개인 주체가 발행한 화폐합법성을 인정하지 않는 것이 분명하다. 허위화폐의 종류가 다양하기 때문에, 법적으로 어떤 허위화폐가 확실히 기술상의 복제 불가성과 점유의 배타성에 도달했는지 가려내기가 어렵다. 그러한 결정이 내려지면 의심 할 여지없이 정의를 통해 가상 화폐의 기술적 안전과 규범 적 가치를 배서하는 것입니다. 분명히 우리나라의 가상 화폐 활동을 금지하는 금융 정책 목표를 위반하고 개인 주체가 발행 한 통화의 합법성에 대한 기본 제한을 돌파했습니다.

　　넷째, 허의화폐는 가격 책정성에서도 재물의 법정 속성에 부합되지 않는다.

　　재물설의 또 다른 핵심 이유는 허의화폐가 교환가치가 있다는 것이다. 그러나 재물의 법적 속성은 일반적인 교환 가치성이 아니라 가격성이다. 이 속성은 순전히 객관적인 속성도 아니고 규범성도 포함돼 있다. 예를 들어, 암시장 교환 가치는 합법적인 시장 교환 가치와 같지 않으며, 암시장 교환 가치가 있다고 해서 인체 기관, 혈액, 심지어 인구 자체를 재산으로 인정할 수는 없습니다. 가격 책정성은 우리나라 법률상’ 재물’ 의 핵심 속성이자 본질적인 속성이다. 가격 책정성이 있어야 재산을 재산범죄의 대상으로 전환하여 가격 계산을 통해 유죄 판결량과 구제를 측정할 수 있기 때문이다. 특별한 경우를 제외하고, 재산범죄는 기본적으로 액수범이며, 가격이 없으면 액수를 정의하기 어렵고, 액수가 없으면 처벌도 없고, 구제도 어렵다.

　　첫째, 가상 화폐는 본문 속성상 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 사이트가 무엇인지, 화폐는 우리 나라 가격 인정의 대상이 아니다. 가격 인정 규정에 따르면 가격 검증을 할 수 있는 범위에는’ 시장조정가격을 실시하는 유형제품, 무형자산, 각종 유상서비스’ 가 포함되며, 화폐는 이들 중 어떤 가격 가능한 물건에도 속하지 않는다. 실제로 법정통화는 모두 환율가를 통해 직접 가치를 계산한다. 허위화폐에 대해 가격확인을 하면 가격인정 메커니즘을 통해 허위화폐에 대한 합법적인 환율을 설정하는 것과 다름없다. 이에 따라 우리나라는 이미 2017 년 9 월 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 가격서비스를 제공하는지 금지했고, 2021 년에는’ 일률적으로 엄격히 금지하고, 단호하게 법에 따라 금지한다’ 는 의화거래에 대한 가격서비스를 제공했다.

　　둘째, 우리나라에도 허위화폐에 대한 합법적인 가격 책정 방법이 없다. 우리나라의 "가격 인정 행동 규범" 에 따르면, "가격 인정 방법은 주로 시장법, 원가법, 수익법, 전문가 상담법 등이다." 위조지폐에 가장 적합한 것은 시장법뿐이지만 시장법을 적용하는 전제는’ 거래시장 발육이 충분하다’ 는 것이다. 여기서’ 거래시장’ 은 합법적인 거래시장을 가리켜야 한다. 우리나라가 위조지폐 거래 등 활동을 금지하는 금융정책에 따르면 우리나라에는 합법적인 거래시장이 없고,’ 발육이 충분한’ 거래시장이 없다고 생각해야 한다. 마약과 인체 기관, 혈액을 예로 들자면 실제로 지하 거래가 존재하고 있는데, 그 중 마약 거래가 매우 빈번하지만, 이에 따라 이 세 가지 물품이 이미’ 충분히 발달한 거래시장’ 을 가지고 있다고 볼 수는 없지만, 지하 암시장의 거래가격에 따라 이 세 가지 물품의 가치를 직접 판단할 수는 없다. 우리 나라 형법상 마약 절도를 절도죄로 만들지만, 일반 절도죄처럼 마약 금액에 따라 끊어서는 안 된다고 규정하고 있다. 인체 기관과 혈액을 훔치는 것은 지하 암시장 거래가격에 관계없이 절도죄로 유죄 판결을 받지 않는다. 마찬가지로, 해외 위조지폐 거래 플랫폼의 가격은 우리나라 가격 인정의 근거가 되어서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 이런 거래 시장은 근본적으로 금지되어 있고, 그 거래가격도 합법성이 없고, 우리 나라 가격법에 규정된’ 중화인민공화국 경내에서 발생하는 가격행위’ 에 속하지 않기 때문에, 정가의 근거가 되어서는 안 된다. 국내에서 발생한 허의화폐 암시장 거래라면, 그 거래가격은 가격 인정의 근거가 되어서는 안 된다.

　　다시 한 번, 허의화폐의 가치 변화는 너무 빠르며, 일반 재물의 가격 상대적 안정성도 없다. 비트코인의 거래가격은 단기간에 급격한 변화를 겪을 수 있으며, 일부’ 공기화폐’ 의 경우 발행주체 신용파산이나 기술안전 상실로 인해 밤새 영영 (0) 이 될 수 있다. 화폐시장은 전반적으로 높은 투기와 격동의 시장으로, 시장법으로 가격이 책정된’ 시장 발육이 충분하다’ 는 전제에 부합하지 않는다. 현재 일부 지역의 가격인증센터도 더 이상 허위화폐를 텔레그램으로 하는 공식 홈페이지 다운로드 주소가 어떤 가격인지 인정하지 않는다.

　　다섯째, 밀수품을 절도하고 강탈하는 논리는 위조지폐 범죄에 적용되지 않는다.

　　재물설의 또 다른 흔한 이유는 절도, 마약 강도 등 금지품도 절도나 강도죄로 처벌될 수 있고, 역도는 가볍고 허의화 자체는 불법이 아니며 절도, 강도 등 재산범죄 혐의로 보호될 수 있기 때문이다. 이 비난 논리는 명백히 부적절하며 유추 적용 혐의가 있다. 밀수품을 절도하고 강탈하여 재산범죄를 저지르는 것은 마약 등 금지품을 형법재산으로 인정하는 것이 아니라, 마약 절도, 약탈 행위가 심각한 사회적 위해성을 가지고 있어 마약 유통을 촉진하고 마약 밀매, 운송, 소지, 밀수 행위의 위법성 및 위험성과 동등하기 때문에 마약 범죄에 명시되지 않은’ 절도, 강도’ 등의 행위 유형을 제안된 죄명으로 인해 처분 논리도 재산범죄, 절도, 마약 강도, 액수 유죄 판결, 노획된 마약도 피해자에게 돌려주지 않고 재산범죄 telegram 의 중국어판 다운로드가 어디서 재산법익의 목적을 보호하는지 반영하지 않는다. 인체 기관, 시체 등을 훔치는 행위도 절도죄로 처벌되지 않는다. 따라서 우리 나라 형법은 절도, 강도 위조화폐가 절도, 강도죄로 처리되어야 한다는 명확한 규정이 없는 상황에서 유추를 해서는 안 된다.

　　여섯째, 위조화폐를 형법재산으로 인정하여 법질서 통일성 원칙을 위반한다.

　　재물은 법질서 통일성의 원칙을 위반했다고 말하는데, 이 원칙은 같은 법질서 하에서 서로 다른 법률의 목적 사이에 반반이나 충돌이 있어서는 안 된다는 것을 요구한다. 우리나라 민사법과 금융정책은 모두 허폐와 관련된 활동을 보호하지 않고, 허폐와 관련된 활동을 장려하거나 타격하지 않으며, 민법상에서는 일반적으로 공서 양속을 위반하여 허폐활동을 무효로 인정하는 민사법률행위를 한다. 형법이 위조화폐를 재물로 보호한다면, 위조지폐 거래의 안전을 보장하고, 위조지폐 거래 등의 활동을 간접적으로 촉진해 민법과 금융정책의 목표에 위배된다.

　　7. 특정 상황에서 위조지폐에 관한 범죄는 재산범죄나 경제범죄로 규정될 수 있다

　　필자는 재물설을 지지하지 않지만, 특정 상황에서 위조화폐에 관한 범죄는 여전히 재산범죄나 기타 경제범죄로 규정될 수 있다고 주장한다. 첫째, 위조화폐가 법정통화간 환전, 돈세탁, 불법 환전 등의 활동에 중간 등가물로 사용된다면, 돈세탁죄나 불법 경영죄로 인정되고, 허폐환전의 법정화폐가치로 돈세탁액을 확인할 수 있다. 둘째, 위조화폐를 사기 대상으로 하지만 행위자가 먼저 허구 사실을 속여 피해자를 속여 다른 재산을 위조화폐로 환전한 뒤 위조화폐를 사취하면 사기죄로 인정될 수 있다. 사기 금액은 피해자가 투입한 금액으로 계산된다. 셋째, 행위자가 허위화폐를 수단으로 공공 예금을 흡수하는 것은 비흡류 범죄로 인정되고, 투자자가 투입한 법정화폐가치로 비흡수액을 인정할 수 있다. 넷째, 행위자가 피해자를 납치하면 피해자에게 허위화폐로 몸값을 낼 것을 요구한다. 허위화폐로 뇌물을 받은 사람은 피해자가 허위화폐를 매입한 자금을 범죄 액수로 인정할 수 있다. 위의 질적 공통점은 모두 범죄 수단인 허위화폐범죄를 타격하는 것이다. 이때 보호되는 법익이 허위화폐에 대한 보유 자체가 아니라 다른 재산법익, 사회공공질서 또는 사회관리질서이기 때문에 허위화폐를 형법재산으로 인정할 필요가 없다.

　　(저자 단위: 남 중국 공과 대학 법대)