[사건 기본 정보]

　　1. 심판서 크기

　　베이징시 제 2 중급인민법원 (2020) 경02 형말 610 호 형사판결문

　　사건 사유: 비 국가 직원 뇌물 수수

　　[기본 사건]

　　왕씨는 2017 년 모 건재성 사장을 맡아 건재성 내 부지 임대와 상가 전기 등 방면의 관리를 담당했다. 2018 년 1 월부터 2019 년 12 월까지, 왕씨는 모 건재성 사장을 맡고 있는 동안, 이 건재성 내에서는 정전, 임대지 등의 수단으로 협박하며, 건재성 상가 고모 모 모 화화 인민폐 20 만 9000 원을 요구하며, 상인 왕모 빈 인민폐 31 만 4000 원, 상인 진모 준 인민폐 3 만 5000 만원, 상인 장 모 씨를 요구했다. 2019 년 12 월 13 일 왕씨는 붙잡혔다. 사건이 발생한 후 공안기관은 왕모처에서 애플브랜드 휴대전화 1 대, 혼다표 승용차 1 대를 압수하고 그 이름으로 인민폐 200 여만원을 동결했다. 당시 모 송처에서 화웨이표 휴대전화 1 대를 압수했다.

　　[사건의 초점]

　　1. 행위자에 대한 유죄 판결 방법 2. 뇌물로 받은 재물을 남에게 반납해야 하는지 여부.오피스타공식 사이트 입구의 주소는 어디입니까

　　[법원 심판의 요지]

　　베이징시 대흥구 인민법원은 피고인 왕모 씨가 불법 소유를 목적으로 협박의 방법으로 피해자의 돈을 강제로 요구하며 액수가 매우 크며, 그 행위는 이미 공갈협박죄를 구성해 법에 따라 처벌해야 한다고 심리했다. 베이징시 대흥구 인민검찰원이 피고인 왕모 씨가 공갈협박죄를 저질렀다는 사실이 분명하고, 증거가 확실히 충분하며, 혐의죄명이 성립되었다. 제 1 심 법원은 중화인민공화국 형법 제 274 조, 제 52 조, 제 53 조, 제 54 조, 제 55 조, 제 61 조, 제 64 조의 규정에 따라 다음과 같이 판결했다.

　　1. 피고인 왕 모 씨는 공갈 협박죄를 범하고 징역 10 년, 정치권 박탈 2 년, 벌금 인민폐 50 만원을 선고받았다.

　　둘째, 피고인 왕모 () 에게 위법소득 인민폐 65 만 3 천 500 원을 배상하라고 명령하고, 피해자 고모 화화 인민폐 29 만 9 천 원을 돌려주고, 피해자 왕모 빈 인민폐 314,000 원을 돌려주고, 피해자 진모준 인민폐 3 만 5 종이 비행기 공식 몇 백 위안을 돌려주고, 피해자 장모 중 인민폐 10 만 위안을 돌려주라고 명령했다.

　　셋째, 피고인 왕모 명명 은행 계좌 내 자금 잔액을 동결하고 배상금 및 벌금항목 집행을 명령하고, 나머지 부분 및 기타 물품을 사건에 압류하는 것은 압류기관이 법에 따라 처리한다.

　　선고 후 왕 씨는 항소를 제기했다. 베이징시 제 2 중급인민법원은 원래 공소기관이 항소인 (원심 피고인) 왕모 씨가 직무를 이용하는 것을 기소하지 않았지만 고소장은 왕모 씨의 개인 정보를 진술할 때 왕씨가 모 건재도시 지배인이라고 진술했고, 원공소기관이 제공한 당정질증을 통해 왕씨가 건재도시 내 상인돈 60 여만원을 요구해 건재도시 지배인으로 활용해 건재도시 임대지, 전기 등을 관리한다는 증거를 제시했다. 따라서 왕 씨가 직무가 편리하다는 사실을 인정해야 한다. 항소인 왕모 씨는 그를 건설재성 사장으로 활용해 건설재성 임대지, 전기 등을 관리하는 직무를 담당하고, 건설재성 내 상가 60 여만원을 요구하며, 액수가 크고, 그 행위는 이미 비국가 직원을 구성했다. 상인의 돈을 청구하는 과정에서 왕씨는 상인에게 전원을 끄고 쓰레기 처리비, 임대비 등을 마음대로 징수하는 등 수단을 취했지만, 이 수단의 사용은 왕씨가 임대지, 쓰레기 처리, 정전 등에 대한 관리직권을 이용했다. 이러한 직무가 편리하지 않으면 왕씨는 상인에게 전기를 차단하고 쓰레기 처리비와 임차료 등을 마음대로 징수하는 등 직무편의를 전제로 하는 행위를 실시할 수 없기 때문에 왕씨의 행동은 비국가 직원의 뇌물죄의 구성요건과 공갈 협박죄의 구성요건을 모두 충족한다. 그러나 이 두 죄는 법규 경쟁관계다. 왕씨에 대한 행위는 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 특별법에 규정된 죄명 즉 비국가 직원의 뇌물죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 원판은 왕씨가 직무가 편리하다는 사실을 인정하지 않고, 왕씨의 행위에 대해 공갈 협박죄로 유죄 판결을 받은 것은 사실과 유죄가 잘못되었다는 것을 인정한다.원판은 사실과 유죄 판결이 잘못되었다고 판단했고, 재판 절차는 합법적이며, 법에 따라 개판해야 한다. 제 2 심 법원은’ 중화인민공화국 형법’ 제 163 조 제 1 항, 제 61 조, 제 64 조,’ 중화인민공화국 형사소송법’ 제 236 조 제 1 항 제 2 항, 제 3 항

　　첫째, 베이징시 대흥구 인민법원 (2020) 경0115 형초 993 호 형사판결을 철회한다.

　　둘째, 항소인 왕 모 씨는 비국가 직원의 뇌물죄를 범하고 징역 3 년을 선고받았다.

　　셋째, 항소인 왕모 씨의 위법소득인 인민폐 65 만 3 천 500 원을 몰수하여 국고에 납부한다.

　　4. 항소인 왕모 명명 은행 계좌 내 자금 잔액을 동결하고 본 판결 제 3 항 집행에 통합하고 나머지 부분 및 기타 물품을 사건에 압류하여 압류기관이 법에 따라 처리한다.

　　[판사 후어]

　　본 사건 심리에서 논란이 큰 문제는 행위자에 대해 어떻게 유죄 판결을 받아야 하는지, 뇌물로 받은 재물을 뇌물인에게 돌려주어야 하는지 여부다.

　　첫째, 이 사건을 어떻게 유죄 판결할 것인가?

　　이 문제에 대해 본 사건은 재판 과정에서 세 가지 의견이 나왔다. 첫 번째 의견은 공갈 협박죄를 정해야 한다는 것이다. 두 번째 의견은 비국가 직원의 뇌물죄를 정해야 한다는 것이다. 세 번째 의견은 공갈 협박죄와 비국가 직원 수뢰죄, 수죄, 벌을 정해야 한다는 것이다. 상술한 유죄 문제의 의견 차이는 이유상 사실 인정과 법률 적용의 두 방면의 문제를 포함한다. 사실, 수죄와 처벌을 주장하는 사람들은 본 사건의 사실이 왕씨가 직무편의를 이용하는 것과 직무를 이용하지 않는 편의 두 부분으로 구분된다고 생각한다. 공갈 협박죄를 주장하는 사람들은 본 사건이 직무의 편의를 이용하지 않았다고 주장하고, 왕모 공갈 협박행위는 직무의 편리와 무관하다고 주장한다. 비 국가 직원의 뇌물 수수를 주장하는 사람들은 본 사건 왕씨의 행동이 모두 직무편의를 이용하는 특징을 가지고 있다고 생각한다. 법률 적용에서 공갈 협박죄를 주장하는 사람들은 왕씨의 행위가 공갈 협박죄와 비국가 직원 수뢰죄를 모두 구성하며 중죄, 즉 공갈 협박죄로 유죄 판결을 받아야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 공갈, 공갈, 공갈, 공갈, 공갈, 공갈, 공갈) 비국가 직원 수뢰죄를 주장하는 사람들은 왕씨의 행위가 공갈 협박죄와 비국가 직원 수뢰죄를 모두 구성하며 특별법을 적용하여 비국가 직원 수뢰죄로 유죄 판결을 받아야 한다고 주장했다.

　　필자는 본 사건이 비국가 직원 뇌물죄로 유죄 판결을 받아야 한다고 생각한다. 우선 본 사건 왕씨가 재물을 요구하는 행위는 모두 직무편의를 이용했기 때문이다. 상인의 돈을 청구하는 과정에서 왕씨는 어떤 건재성 사장으로, 상인의 전원을 끄고, 쓰레기 처리비, 임대비 등을 마음대로 징수하는 등 임대지, 쓰레기 처리, 정전 등의 업무를 관리하는 telegram 의 컴퓨터판 다운로드 사이트가 얼마나 직권인지를 이용했다세계 랭킹 1 위오피스타공식 홈페이지의 입구. 이런 직무가 편리하지 않으면 왕 씨는 상인에게 정전을 주고 쓰레기 처리비와 임차료 등을 마음대로 받는 등 직무편의를 전제로 하는 행위를 실시할 수 없다. 본안은 정전협박이나 다른 공갈을 했을 뿐 왕씨의 직무편의와는 무관한 상황이 없기 때문에 왕씨의 행동을 비국가 직원의 뇌물 수수와 공갈 협박으로 구분할 수 없고, 왕씨에게 양죄로 유죄 판결을 내리고 처벌할 수 없다.

　　둘째, 비국가 직원 수뢰죄와 공갈 협박죄 구성 관계, 범죄행위가 이 두 죄의 구성요건과 동시에 일치할 경우 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 특별법에 규정된 죄명, 즉 비국가 직원 수뢰죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 형법학 이론에서, 법규 경합은 한 행위가 동시에 포용이나 교차 관계를 가진 몇 가지 구체적인 범죄 조문을 위반하고, 법에 따라 한 조문 중 하나에만 유죄 판결을 내리고 양형을 선고하는 상황을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법규 경합은 최소한 완전 포용과 부분 교차 두 가지 상황을 포함한다. 법규 경합 상황이 존재하는 행위에 대해 어떻게 유죄 판결을 내리는가, 형법은 특별법이 일반법과 중법보다 경법보다 우월하다는 것을 규정하고 있다. 전자는 현행 중화인민공화국 형법 제 233 조, 제 397 조 규정, 후자는 현행’ 중화인민공화국 형법’ 제 149 조 규정과 같다. 뇌물 수수 줄거리를 가진 비국가 직원의 뇌물죄와 공갈 협박죄는 완전히 포용되는 법규 경쟁관계를 구성하는 것이 아니라, 공갈 협박의 행위가 뇌물 줄거리를 가진 비국가 직원의 수뢰죄에 완전히 포함될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물) 상상의 경쟁관계에 대해, 한 곳에서 한 곳에서 끊는 것은 논란의 여지가 없다. 법규 경쟁관계의 경우 형법은 서로 다른 폐기 원칙을 규정하고 형법은 특정 법규 경합을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 규정이 없기 때문에 이론과 실천 모두 어느 정도 논란이 있다. 특히 비국가 직원 수뢰죄와 공갈협박죄는 법규 경쟁관계에 있어서 형법은 어떻게 중단할지 명확하게 규정하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이론적으로나 실천에서의 논란은 불가피하다.그러나 실제로 직무범죄와 일반범죄에 대한 법규 경합은 직무범죄의 법정형이 일반범죄보다 무겁든 아니든 원칙적으로 특별법, 즉 직무범죄로 유죄 판결을 받는다. 예를 들어, 절도죄와 직무를 이용하여 재물을 훔치는 직무횡령죄, 사기죄, 직무를 이용하여 재물을 편취하는 횡령죄 등은 경합이 있을 때 일반적으로 직무범죄로 유죄 판결을 받는다. 이런 방법은 어느 정도 합리성이 있으며, 행위자의 행동 사실을 더욱 전면적으로 평가했을 뿐만 아니라, 의혹의 이익이 피고에게 귀속되는 원칙에 부합한다. 비국가 직원 수뢰죄는 직무범죄에 속하고, 공갈협박죄는 일반범죄에 속하며, 직무범죄, 즉 비국가 직원 수뢰죄에 따라 유죄 판결을 받고, 실천 중 통행 관행에 부합하며, 어느 정도 합리성이 있다.

　　둘째, 뇌물로 받은 재물은 뇌물로 돌려주어야 하는가?

　　이 문제에 대해서는 심리 중에 의견이 다르다. 필자는 서로 다른 상황을 구별하여 별도로 처리해야 한다고 생각한다. 중화인민공화국 형법 제 64 조의 규정에 따르면 범죄자가 위법으로 얻은 모든 재물은 추징하거나 배상을 명령해야 한다. 피해자의 적법한 재산에 대해서는 제때에 반환해야 한다. 금지품과 범죄에 쓰이는 본인의 재물은 마땅히 몰수해야 한다. 몰수한 재물과 벌금은 일률적으로 국고에 상납되며, 유용하거나 스스로 처리해서는 안 된다. 상술한 규정에 따르면 뇌물로 얻은 재물은 위법소득으로 뇌물을 받은 사람에게 돌려주어야 하는지, 피해자의 합법적인 재산에 속하는지, 아니면 범죄에 쓰이는 본인의 재물에 속하는지 보아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 중화인민공화국 형법 제 389 조의 규정에 따르면, 부당한 이익을 도모하기 위해 국가 직원에게 재물을 주는 것은 뇌물죄이며, 협박을 받아 국가 직원에게 재물을 주고, 부당한 이익을 얻지 못한 것은 아니다. 중화인민공화국 형법 제 164 조의 규정에 따르면 부당한 이익을 도모하기 위해 회사, 기업 또는 기타 기관의 직원에게 재물, 액수, 비국가 직원에 대한 뇌물죄를 구성한다. 역도는 명료한 원칙에 따라 비국가 직원에게 재물을 주고, 부당한 이익을 추구하지 않고, 뇌물을 받은 사람도 비국가 직원에게 뇌물죄를 짓지 않는다. 따라서 국가 직원, 회사, 기업 또는 기타 부서의 직원에게 재물을 주고, 뇌물을 받고 부당한 이익을 추구하지 않으면, 돈을 주는 쪽은 범죄를 구성하지 않으며, 불법이 아니며, 피해자로 인정되어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)뇌물을 받은 재물은 범죄를 위한 본인의 재물이 아니라 피해자의 합법적인 재산에 속하므로 반드시 돌려주도록 판결해야 한다. 뇌물을 받았지만 부당한 이익을 취하면 뇌물을 받은 사람은 뇌물 범죄나 뇌물 위법을 구성하며, 뇌물을 받은 재물은 범죄에 쓰이는 본인의 재물이나 뇌물 위법 재물에 속하지만 피해자의 적법한 재산에 속하지 않으며, 상환을 판결해서는 안 되며, 몰수하여 국고에 납부해야 한다고 판결해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 명예명언)

　　"최고인민법원, 최고인민검찰원, 뇌물 형사사건 처리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 설명" 제 12 조의 규정에 따르면 뇌물범 telegram 의 공식 홈페이지가 어디에 있는지’ 부당한 이익을 취하다’ 는 뇌물인이 챙긴 이익이 법률, 규정, 규정, 정책 규정을 위반하거나 국가 직원에게 법률, 규정, 법규를 위반하도록 요구하는 것을 가리킨다. 공정성, 정의의 원칙에 위배되며 경제, 조직 인사 관리 등의 활동에서 경쟁 우위를 확보하는 것은’ 부당한 이익을 도모하는 것’ 으로 인정되어야 한다. 이 경우 고모화 등 4 명은 정상적인 정전이나 임대료 납부, 새 임차인이 공터를 임대하지 않는 등 왕씨에게 돈을 주기 위해 부당한 이익을 추구하는 것으로 판단해 시장 관리인에게 재물을 줘야 한다. 위의 분석에 따르면, 4 명이 왕씨에게 준 재물은 이들 사람의 위법 재산과 심지어 범죄에 사용할 수 있는 본인의 재물에 속한다는 것을 인정해야 하며, 법에 따라 몰수를 판결해야 한다. 2 심 법원은 항소인 왕씨의 행위가 공갈 방식으로 뇌물을 요구한 것으로 인정했지만, 뇌물로 받은 재물을 위법소득에 따라 추징하여 국고에 납부하는 것은 옳았다.

　　작성자: 베이징 제 2 중급 인민 법원 양 ziliang

　　전향: 형사사건 재판